phoenix
Numele forumului cat si aceasta descriere pot fi modificate accesind meniul ADMIN -> OPTIUNI
Lista Forumurilor Pe Tematici
phoenix | Inregistrare | Login

POZE PHOENIX

Nu sunteti logat.
Nou pe simpatie:
GeorgianaBC pe Simpatie.ro
Femeie
23 ani
Bacau
cauta Barbat
28 - 80 ani
phoenix / Istorie / Istoria Romaniei (documentar video) Moderat de Beauceant
Autor
Mesaj Pagini: 1
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
este absolut senzational, am gasit pe web un documentar despre istoria Romaniei, dar nu varianta din manualele de istorie, care dupa cum stiti e denaturata in ultimul hal.
Cand am vazut ce pot spune aia acolo, am descarcat toate cele 16 parti (ca nu stiu cat vor mai putea ramane pe internet).
Cei care l-au facut, au realizat o munca imensa, cautand in toate documentarele si materialele care le-au gasit, ce in majoritatea lor spun lucruri despre care istoria oficiala tace sau minte. Desi pe fiecare din aceste subiecte se mai poate dezvolta ideea, eu zic ca ceea ce transmit acolo este cea mai tare si mai aproape de adevar realizare documentara despre istoria Romaniei, facuta ca un tot unitar, din preistorie pana in prezent.


Istoria Romaniei part 1 - intro





Modificat de MadMax (acum 9 ani)


_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Istoria Romaniei partea 2 - Preistorie





Modificat de MadMax (acum 9 ani)


_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Istoria Romaniei partea 3 - Tracii





Modificat de MadMax (acum 9 ani)


_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Istoria Romaniei partea 4 - Dacii 1





_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Istoria Romaniei partea 5 - Dacii 2





_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
storia Romaniei partea 6 - Cultura





comment: Glory A
Amazing, 8000 years continuity
Thank you for this series of Romanian history. Romanian - Cucuteni tradition archaeological artifacts dated 2000 BC were recently found in Italy, showing that the dacians were living in Italy long before the Roman empire existence. Latin is a romance language - Latin people, latini (la tini, la tine), it means (at) your place. Finally we understand the real origins of this language.


Modificat de MadMax (acum 9 ani)


_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
storia Romaniei partea 7 - Continuitate





_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Istoria Romaniei partea 8 - Ungaria 1





_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Istoria Romaniei partea 9 - Ungaria 2 (Secuii)





_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Istoria Romaniei partea 10 - Conducatori





_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Istoria Romaniei partea 11 - Secolul 19





_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Istoria Romaniei partea 12 - Primul Razboi Mondial





_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Istoria Romaniei partea 13 - Al 2lea R.M. a)





_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Istoria Romaniei partea 14 - al 2lea R.M. b)





_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Istoria Romaniei partea 15 - Holocaust





_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Istoria Romaniei partea 16 - prezent





_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 9 ani
   
Beauceant
Moderator

Din: Oppidum Ubiorum
Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 132
Ce vedem în partea a 2-a este ce a rămas din Vechea Europă despre care vorbește Gimbutas. O populație neolitică agrară, pașnică, organizată pe linie matriarhală. Se observă mulțimea de statuete ce reprezintă o femeie cu forme feminine accentuate, Marea Mamă. Din decorațiunile vaselor reiese și o anumită sensibilitate și simț pentru frumos. Nu există din acea perioadă reprezentări de arme sau care să amintească de violență.
La începutul părții a 3-a se spune că acolo unde a înflorit civilizația veche găsim mai târziu o altă civilizație spectaculoasă. Corect și neromanțat ar fi: vitejii din partea a 3-a sunt groparii civilizației din partea a 2-a. Indoeuropeni războinici, organizați patriarhal, care profitând de domesticirea calului, inventarea roții și a armelor au invadat și subjugat populațiile vechi și și-au impus cultura proprie. Nu i-au exterminat total, ca dovadă urmele de ADN rămase până în prezent dar i-au asimilat, cum s-a întâmplat de atâtea ori în istorie.
Deci nu contest cele arătate acolo, dar ce este prezentat ca o trecere firească și armonioasă între epoci a fost o răsturnare violentă. O civilizație a fost eliminată de o alta, care la rândul ei a fost înlocuită și tot așa, că asta e istoria. Deci protagoniștii diferielor părți sunt într-o anumită măsură înrudiți genetic dar cultural sunt cu totul diferiți.

(am ajuns doar la partea a 3-a, mă uit mai departe )

Modificat de Beauceant (acum 9 ani)


pus acum 9 ani
   
proapis13
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 159
Am  vazut mare parte din filmulete si fiecare reprezinta punctul de vedere al autorilor ...
ca istoria este si a fost o poveste frumoasa nimic de zis insa nu toti ce fa astfel de filme sunt si istorici


pus acum 9 ani
   
neutral
Jr. member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 7
Inca nu am vizionat, din lipsa de timp, dar de marti am trei zile libere .
Consider cea mai completa si obiectiva lucrare despre istoria veche a Europei Central-estice ,,Civilizatie si cultura'' a Marijei Gimbutas. Istoria este o stiinta si trebuie tratata obiectiv, curatata de interventii subiective.


pus acum 9 ani
   
ionucmora
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 200
Apus de...Semiluna(Podul inalt 1475)

In zorii zilei de 10 ianuarie, avangarda otomana zarea pentru prima data oastea moldoveneasca printre aburii cetosi ai luncii Barladului. Armata dusmana era deja slabita de marsurile lungi peste care se adauga lipsa alimentelor si a odihnei. Natura parca-i ura la randul sau pe turci, deoarece cu cateva zile inainte de batalie, vremea s-a incalzit, in consecinta zapezile incepusera sa se topeasca transformand lunca intr-o mlastina vascoasa in care se putea impotmoli si un soarece. Conform cronicarului turc Kemal Pasa Zade, Stefan a oprit inaintarea turca tragand in acestia cu tunuri, bombarde si sageti. Prinsi in valea inconjurata de paduri, otomanii nu se pot replia sa inconjoare pozitiile moldovenesti din cauza copacilor si a terenului mlastinos. Lupta se transforma intr-un conflict de uzura, din care moldovenii ies avantajati datorita pozitiilor mai bune detinute de voievod. Acelasi Kemal-Zade ne spune ca in fata neputintei strapungerii liniilor moldovensti, Mihaloglu Ali-Bei, o curajoasa capetenie otomana a organizat un "buluc" compus din ieniceri de elita "pentru al caror suflet batalia era o placere", si s-a avantat in fruntea lor asupra moldovenilor.
Manevra albanezului turcit pare sa reuseasca pe moment, ienicerii patrunzand in randurile moldovenilor. Lupta se transforma intr-o inclestare cumplita. Cum orice batalie are un moment critic, un punct de rascruce in care totul se poate rasturna, acesta este momentul maxim al luptei de la Podul inalt. Constient de acest lucru, sesizabil doar de strategii de geniu ai istoriei, Stefan cel Mare pregateste atacul final dublat de un siretlic eficient. Pentru a-i deruta si mai rau pe turci, Maria Sa odona ca satenii plasati pe dealurile din fata sa faca un zgomot cat mai mare din trambite, tobe si buciume. Turcii musca momeala crezand ca vor fi atacati din flancul stang, se regrupeaza si se pregatesc de aparare. Atunci, Stefan cu grosul armatei cade ca un fulger in spatele turcilor retezandu-le orice eventuala retragere. Furia moldovenilor nu cunoaste margini, masacrarea invadatorilor continua cu frenezie. Totul se transforma incet, incet intr-o masa amorfa in care urmasii dacilor liberi dezlantuie asupra Semilunii un adevarat Armagheddon mobil faurit din ghioage, securi, coase, palose si lanci. Mandria sultanului, crema trupelor sale de ieniceri scoliti in academii militare sa devina asi ai iataganului, este zdrobita fara drept de replica.
Pierderile sunt uriase. Nicaieri vreo armata musulmana nu mai fusese decimata in asemenea hal. Chiar cronicile turce afirma ca atunci au fost taiati 40.000 de vajnici ieniceri si spahii, o suma enorma pentru oamenii acelor timpuri. Socul psihologic s-a transmis intr-o clipita. Vazand ce soarta cruda-i macina pe cei mai buni razboinici ai armatei, restul soldatilor turci intra in panica si fug dezordonat. Incercarile lui Soliman de a organiza o rezistenta sunt sortite esecului. Nimeni nu mai asculta de nimeni. "Niciodata o oaste turceasca n-a mai suferit o astfel de infangere", bocea intr-o cronica mama sultanului Mahomed Fatih. In timp ce cronicarul polonez, Jan Duglozs, contemporan cu marele Stefan, scrie la randul sau: "Foarte putini turci si-au putut gasi mantuirea prin fuga, caci, multi s-au inecat in apa Siretului, chiar si aceia care au scapat si au ajuns pana la Dunare, au fost ucisi acolo de moldoveni care aveau cai mai iuti, sau au fost inecati". Cronica lui Kemal-Pasa-Zade este inca mai sumbra, turcul scriind despre trista soarta a turcilor dupa incheierea bataliei. Aflam asadar, ca otomanii au pierdut un numar de 40 de stindarde de lupta, un numar record in istoria Turciei. Stefan cel Mare a tras in teapa toti prizonierii turci, in afara de cateva pasale. Pentru a scapa de numarul imens de cadavre turcesti care, daca s-ar fi descompus odata cu venirea primaverii, ar fi dezlantuit molime asupra Moldovei, domnitorul ordona stangerea hoiturilor otomane in movile dupa care li s-a dat foc...
Victoria zdrobitoare are reverberatii in intreaga lume. Cei mai fericit sunt crestinii sarbi, bulgari, greci si armeni care gemeau sub asuprirea turcilor. Stefan primeste laude si aprecieri din Persia pana la Papa Sixtus al IV-lea care trece peste deosebirile de rit religios si il numeste "Atletul lui Christos". Cronicile se intrec intre ele in laude si multumiri la adresa domnitorului. Asa ne a fost dat si noua, romanilor, sa scriem o pagina importanta din Istoria Lumii si Europei!




Asta ar fi parerea turcului:


Modificat de ionucmora (acum 8 ani)


_______________________________________
Sunt fără vârstă, sunt etern, trăiesc dincolo de timp şi spaţiu, am fost creat înainte ca galaxiile să existe.”

pus acum 8 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Ingrozitorul secret al maghiarilor din Ungaria si Romania

Trebuie să vă spun că în acest articol, mă voi rezuma la fapte. La cele recunoscute de istorici şi voi încerca să prezint cât mai corect situaţia. Fac asta din două motive. Odată pentru că îi respect pe maghiari deopotrivă cu românii şi apoi pentru că Mişcarea Comunitaristă iubeşte adevărul.
Maghiarii au pretenţii teritoriale la toţi vecinii. Dacă aceste pretenţii sunt întemeiate sau nu, dacă ele sunt corecte şi argumentate istoric, e treaba istoricilor maghiari, sloveni, slovaci, austrieci, sârbi, croaţi şi ucrainieni. Pe mine mă priveşte.

Transilvania.
În şcolile maghiare se învaţă faptul că la venirea maghiarilor - la începutul secolullui X - în Transilvania era vid de populaţie. Asta e principala teorie pentru care maghiarii în ziua de azi revendică Transilvania.
- Pentru maghiari nu are nici importanţă faptul că populaţia majoritară - de aproape 80% - din Transilvania e de origine română.
- Nu are nici o importanţă că în inima Transilvaniei sunt rămăşiţele statului DAC la tot pasul.
- Nu are nici o importanţă că românii vorbesc şi astăzi limba latină (foarte puţin modificată deşi sunt în mijlocul unor state de origine slavă.
- Nu are nici o importanţă că Transilvania însăşi poartă un nume latin şi nu are importanţă că Transilvania nu a făcut parte niciodată din Ungaria.
- Nu are absolut nici o importanţă că ungurii însăşi se recunosc pe sine ca migratori, venind din Asia şi asediind o mare parte din Europa.
Nu, ei spun că Dacii au dispărut din istorie şi că Transilvania era goală când s-au refugiat ei, în urma războiului cu moravii şi bulgarii care i-au împins spre Nord.
Documentul care consfinţeşte aceste convingeri maghiare este celebra "Gesta Hungarorum" a lui Anonimus. Problema e că până şi această scriere vorbeşte pe alocuri de lupta de 200 de ani a maghiarilor pentru a cuceri Transilvania şi de faptul că în anii 904 au de-a face în Transilvania cu un român pe nume Gelu care conduce o formaţiune statală românească.

După creştinarea lor sub Sf. Ştefan, în anii 1001 începe lupta de 200 de ani pentru cucerirea Transilvaniei. Efectiv, două triburi maghiare - Kende şi Gyula - pătrund prin bazinul Mureşului şi al Someşului, venind dinspre Câmpia Panonică. Kende îşi stabileşte centrul de putere în câmpia Tisei, iar Kende la Apulum care la acea vreme se numea Bălgrad, fiind locuit de români şi de slavi, iar acum se numeşte Alba Iulia.
În anii 1003 regele maghiar Stefan (Istvan) cucereşte Bălgradul şi ia în captivitate pe Gyula. Regii maghiari aduc colonişti saşi în Transilvania sau apelează la ajutorul Cavalerilor Teutoni pentru a apăra Transilvania de invaziile cumanilor. Administraţia Transilvaniei se află acum în mâna unui "guvernator regal" sau a unui voievod care spre jumatatea secolului XIII controla întreaga regiune.
Societatea era împărţită între 3 "naţiuni privilegiate": maghiari, saşi şi secui. Deşi populaţia majoritară era românească ea purta numele de "iobagi" şi era o pupulaţie fără drepturi. Iobagii nu puteau deţine ranguri nobiliare, cu câteva excepţii notabile, precum Ioan (Iancu) de Hunedora - devenit apoi regent al Ungariei, sau fiul său Matei Corvin devenit rege al Ungariei.

În 1437 are loc "Răscoala de la Bobâlna" prin care iobagii îşi cer drepturile. Aceasta este înăbuşită în sânge, iar sclavia iobagilor devine şi mai aspră. La 1514 are loc Războiul Ţărănesc condus de Gheorghe Doja, ce va zdruncina destul de tare Ungaria. Astfel slăbită, este învinsă de către turci la Mohacs în 1526 şi împărţită practic în 2 zone de influenţă: Ungaria de Vest - sub dominaţie Habsburgică şi Ungaria centrală sub dominaţie otomană. Astfel, îşi pierde puterea în Transilvania. Aceasta rămâne totuşi sub conducerea familiei Bathory, dar practic puterea e împărţită între austrieci şi turci.
În 1599 Bathory este învins la Şalimbăr de către Mihai Viteazul care preia controlul asupra Transilvaniei, ajutat de armata austriacă. În 1600 cucereşte şi Moldova, întregind astfel o parte din vechea Dacie. La 9 august 1601 Mihai Viteazul este asisinat, iar construcţia sa politică se prăbuşeşte, conducerea Transilvaniei revenind din nou Austriei.
În 1604 Ştefan Bocskay conduce o revoltă împotriva stăpânirii austriece, iar în 1606 e recunoscut de către împăratul austriac ca prinţ al Transilvaniei. Sub domnia sa şi a succesorilor săi, Transilvania devine capitala maghiară a culturii. Artele, comerţul şi religia înfloresc. Sunt acceptate 4 culte religioase. Catolicii, luteranii, calviniştii şi unitarienii. Religia ortodoxă nu este oficială, dar este îngăduită alături de cultul mozaic. Cele mai vechi biserici ortodoxe din Transilvania datează de la mijlocul secolului XV.
Pe fondul creşterii puterii militare austriece, la 1711 Transilvania îşi pierde independenţa, căzând total sub influenţa Habsburgilor care numesc guvernatori în provincia Transilvana.
În 1765, Transilvania este proclamată de către Habsburgi "Mare Principat". În 1791 românii elaborează o petiţie către împăratul austriac Iosif al II lea în care cer drepturi egale cu maghiarii şi saşii. Petiţia este respinsă de către Dieta Transilvaniei, iar românii majoritari rămân în starea de toleraţi ca şi grecii, armenii şi evreii.

La 1848 PENTRU PRIMA DATĂ ÎN ISTORIE, TRANSILVANIA ESTE ANEXATĂ UNGARIEI. Românilor li se promite abolirea sclaviei în schimbul ajutorului împotriva intervenţiei austriece. Românii refuză, în schimb, împreună cu saşii ajută coaliţia austro-rusă, astfel că Ungaria Mare a lui Lajos Kossuth a fost reprimată în mai puţin de 1 an.
Între 1849 şi 1860 a avut loc o guvernare militară austriacă, foarte severă în care maghiarii au fost discriminaţi ca pedeapsă pentru încercarea lor de alipire a Transilvaniei. Din1860 până în 1867, austriecii renunţă la atât la guvernarea militară cât şi la discriminarea maghiarilor, însă oferă drepturi egale românilor.
Totuşi prin compromisul de la Ausgleich din 1867, Austria oferă Transilvania Monarhiei Ungariei, aceasta făcând parte din Ungaria până la 1918 când este proclamată România Mare.

La 1 Decembrie 1918, românii din Transilvania adunaţi la Alba Iulia proclamă unirea cu patria mamă, născându-se astfel, pe ruinele Daciei o nouă Românie.
Comuniştii lui Bela Kun intră în Transilvania spre a pedepsi unirea, însă armata română ocupă Budapesta şi schimbă guvernul lui Bela Kun.
După Primul Război mondial câştigat de puterile aliate, imperiul austro-ungar este declarat învins, iar ca succesor al său e numită Ungaria. Prin Tratatul de la Trianon din 1920 sunt consfinţite graniţele României. Ungaria rămâne nemulţumită şi datorită faptului că peste 3 milioane de maghiari rămâneau în afara graniţelor noul stat maghiar.
Urmare a dorinţei de revizuire a tratatului de la Trianon, Ungaria se aliază în cel de-al doilea război mondial cu Germania şi Italia. Misiunea este încununată de succes, iar la 2 noiembrie 1938 are loc Primul Arbitraj de la Viena, unde Ungariei i se oferă o parte din Slovacia (Felvidék) şi una din Ucraina (Rutenia). În urma celui de-al doilea Arbitraj de la Viena (pe care noi românii îl numim Diktatul de la Viena) Ungariei i se oferă la 30 august 1940 43.492 km pătraţi din Transilvania.
În 1947, după înfrângerea Germaniei, Arbitrajul de la Viena este anulat prin Tratatul de pace de la Paris, unde Ungaria în calitate de învins renunţă la specificaţiile celor două arbitraje de la Viena, iar Transilvania se reântregeşte în sânul României.

Şi acum, după ce am prezentat pentru clarificare faptele, urmează:

BOMBA ADN

Dacă pretenţiile teritoriale ale Ungariei au ca fundament "Cronica Anonimă" ce susţine teoria migraţionistă a românilor şi vidul de populaţie găsit de triburile maghiare în secolul IX în Transilvania, genetica spune altceva.
În mod normal, dată fiind patima cu care partea maghiară revendică Transilvania, nici măcar genetica care dovedeşte că românii de acum, vorbitori de lb. română, au acelaşi ADN cu primii locuitori ai Europei, respectiv cu grupa genetică "Haplogroupul I-M170" nu-i va convinge pe unguri să respecte poporul român şi teritorialitatea acestuia.
Mai mult decât atât, studiile ADN dezvăluie că Haplogroupul I-M170 se regăseşte mai intens pe teritoriul fostei Dacii şi în zona nordică a Europei, consfinţind astfel trecutul arian al Dacilor şi implicit al acelora care au acelaşi ADN şi în ziua de azi.

Problema cea mai mare a ungurilor e însă faptul că 25% din ADN-ul lor e identic cu cel românesc. Ori asta înseamnă ori că au ajuns în Europa cu 5.000-10.000 de ani înainte decât ei însuşi afirmă, ori că 25% dintre ei sunt români.

Aşadar, conform studiilor privind distribuţia genetică în Europa, pătimaşii unguri duc o luptă fratricidă cu românii. Atrocităţile ungureşti, pe care le voi prezenta într-un documentar în josul paginii şi eterna ură la adresa românilor se dovedeşte a fi în fapt o manipulare ticăloasă a acelei părţi sângeroase din structura enică a poporului maghiar.

Închei cu următorul manifest: Fratele meu maghiar, e posibil ca tu cel care înjuri românii să fii român. Român care ţi-ai uitat limba în urma maghiarizării forţate ce a ţinut un mileniu. Poate că străbunicii tăi au fost români. Poate că str-stră-bunicii tăi vorbeau frumoasa limbă latină. Şi mai ales poate că n-ai ajuns în Europa în goana calului ci ai fost aici ca şi mine, de mii de ani.


_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 8 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Poporul român trebuie să se ridice din praful istoriei şi să îşi facă vocea auzită

Multe dintre popoarele lumii nu se pot lăuda cu o istorie mai lungă de câteva secole. Dacă luăm drept exemplu state de referinţă în societatea actuală, vom observa anumite aspecte care ar trebui să acţioneze ca factor motivaţional pentru urmaşii lui Decebal şi Traian. Istoria S.U.A.ca popor, spre exemplu, a început acum trei secole, iar Germania şi Italia, în forma lor modernă, sunt chiar mai tinere, având undeva la 150 de ani vechime. Diferenţele de evoluţie sunt uimitoare. Acestea au reuşit în decurs de câteva generaţii să îşi facă loc pe scena de putere a lumii, în vreme ce creuzetul poporului român a rămas în acelaşi stadiu incipient, arzând la intensitate redusă, supus mereu schimbării, lipsei de progres. Spiritul românesc mocneşte de aproape două milenii, fără intenţia de a se transforma în vâlvătaie. Dar cine ştie?

De-a lungul istoriei, românii au fost supuşi diverselor ocupaţii străine - poate prea multe: romani, tătari, turci otomani, polonezi, unguri, austrieci, ruşi. Cu toate acestea, spiritul a rămas acolo, iar de mai bine de 25 de ani are şansa să se afirme, să depăşească limitele impuse de istorie. Dacă, în trecut, pretextul lâncezirii a fost reprezentat de nefasta poziţionare între imperii şi state dornice de cuceriri, în prezent aceste ameninţări au dispărut.

Poate e vremea să aprindem vâlvătaia.

Ultimele luni dau impresia că acest fapt e pe cale să se întâmple, dar la o analiză mai atentă observăm că cei care au ţinut România în loc practică un soi de meci de box al laşităţii, se eschivează în faţa justiţiei, se ascund după imunităţi (miruite sau nu), pozează în victime, îşi toarnă colegii cu care au furat din banii statului (practic ai tăi, ai mei şi ai părinţilor noştri), în speranţa unei sentinţe favorabile.

Cert este că schimbarea este aproape. Societatea e sătulă de aceleaşi scenarii de cancan. Motivaţia e posibil să lipsească. Ar trebui să conştientizăm că, în momentul de faţă, moştenirea pentru urmaşi e una mai mult decât insuficientă. După mai bine de 25 de ani de la căderea jugului comunist, nu avem mari lucruri de lăsat mai departe. De fapt, e o grămadă grotescă plină de mârlănie, corupţie, şantaj la nivel înalt, ignoranţă etc. Iar la nivel de promovare externă ştim cu toţii că suntem într-o situaţie derizorie (noroc cu cei din IT, care au populat Silicon Valley).

Ştiţi brandul de ţară - o frunză languroasă care face umbră cuvântului România? Păi aia e dovada comodităţii supreme, chestia aia tipică: a face ceva doar ca să vadă ceilalţi că ai făcut. Şi frunzuliţa aia a costat vreo câteva sute de mii de euro! Evident tot din bani publici.

Concluzia este extrem de scurtă: timp pentru schimbare ar mai fi, doar dorinţă de schimbare să fie!


_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 8 ani
   
ionucmora
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 200
Sanscrita si romana.

Sanscrita (in traducere “rafinata” sau “sacra”) este o limba de origine indo-ariana.

Etimologic, verbul sanskrta – poate fi tradus ca “a pune împreună bine sau complet format, rafinat, foarte elaborat”. Scrisul sanskritic a evoluat din vechiul script Brahami care a produs un numar de derivate. Primul ar fi Devanagari, etimologic este combinatia dintre cuvintele “deva” (zeitate) si “nagari” implicand o traducere aproximativa scris evoluat (urban) pentru necesitatile religioase (zeitate).
Cu 4.000 de ani în urmă cuvintele „valac” şi „dac”,se remarca ca aparţinînd naţiunii române. Se remarcă faptul că alături de zeitatea „Valac-Hilya” este la mare preţ în mitologia vedică zeul „Daksa”, considerat un zeu creator „strămoşul primordial al tuturor fiinţelor lumii”. Sub denumirea de Valac erau acei nobili Arya, care au devenit clasa conducatoare în estul Indiei.
Din cele 4000 de cuvinte ce alcătuiesc în totalitate fondul colocvial ancestral rumăn, peste 2000 de factură latino-germano-savă le găsim în dicţionarul English to Pungiabi de pe teritoriul Indiei, invadat de europenii arieni autorii Vedelor, după lucrarea din 1950, a lui Javarhalal Nehru, renumitul oficial indian, la care putem remarca cuvintele româneşti NEGRU şi HALAL în însăşi numele său. Şi atunci de ce domnilor oficali susţineţi minciuna că RUMÂNA se trage din latina ROMEI.

,,În textul ei englez, Romanian, the first language of Europe, conţine în plus, un tabel de peste 1000 de cuvinte româneşti, scrise în sanscrită şi 300 de nume de localităţi româneşti, cu înţeles în greaca doriană.

Limba românilor este ancestrală şi începe cu sunetele din natură, ce alcătuiesc un fond de peste 350 de cuvinte primare, din care derivă alte 1500 înţelese numai de către ei, precum, târr, poc, hurduc, a târâi, a pocni, a hurduca.
Româna Onomatopeică, precede epoca neolitică şi stă la originea sistemului european de comunicare sonoră, axat pe limbajul morfemelor româneşti.
Chiar şi începuturile civilizaţiei umane au implicat un limbaj adecvat.
După “Civilizaţiile Europei vechi”, Ed.Meridiane, Buc., 1978, de Guido A.Mansuelli, un autor francez, pe timpul ultimei glaciaţiuni, Wűrm, nu se cunosc decât două centre de locuire umană, unul în vest, în aria Pirineilor (plus Grimaldi) şi altul în est, în aria Carpaţilor.
Splendidele civilizaţii vestice din Pirinei, ca şi cea din Grimaldi(vestul Italiei), au dispărut, fără urme, acum aproximativ 11.000 de ani.
Această zonă a fost repopulată dinspre gurile Dunării abia 4-5 mii de ani mai târziu, astfel că apare logic ca şi limba din Carpaţi să fi urmat aceeaşi cale.
Nu a existat nimeni altcineva, în spaţiul Dunării de Jos, decât neamul românesc, până acum 3900 de ani, când se spune că au “venit” grecii, astfel că e firesc ca “româna primară” să fie prima limbă a Europei.
Bazinul Dunării de Jos este locul primului neolitic european, care nu poate fi conceput fără o limbă conţinând toţi termenii definind cuceririle experienţei umane ale epocii.
Aici este sediul primului popor de agricultori din Europa, care nu a abandonat niciodată România, păstrând, de aproximativ 10.000 de ani, “o limbă unitară”, pe un teritoriu vast, ramificată până în Pirinei, prin cei care au emigrat, încă din preistorie, pe căile urmate de această civilizaţie, ce se ştie că a plecat de la est spre vest şi nu invers.
Onomatopeia “genuină”, păstrată numai în limba rumână, este cea care a condus la un sistem de comunicare numit limbajul morfemelor stem, un tipar specific al cuvintelor româneşti, indiferent de etimoanele presupuse.
Morfemele stem româneşti compun sonor noţiunile europene.
Fiecare cuvânt românesc, prin aglutinarea de morfeme stem, cuprinde o descriere metaforică a noţiunii, copiată de străini, cu mici deformări sonore.
Cuvintele româneşti sunt scrise în diverse variante ale sanscritei, cu aproximativ 1000 de ani înainte de a fi scrisă greaca sau latina, pentru că atât iranienii sciţi, cât şi hinduşii vedici, sunt plecaţi din “România”.
La rândul lor, atât grecii, cât şi romanii, au plecat tot dintre “români”, pentru că “România” este un mare centru de antropogeneză europeană, după glaciaţiunea Wűrm.
Româna dă impresia unei limbi “de strânsură”, pentru că, lexemele ei se găsesc, mai mult sau mai puţin stâlcite, în toate limbile europene, dând această falsă percepţie, dar compunerea metaforică a lor se menţine doar în dulcele grai românesc, care a precedat sanscrita.
Un exemplu extrem de ilustrativ este NOAPTE.
O simplă schimbare a lui P în C duce, de la NOAPTE, la sanscritul “NOACTA”, din care derivă NACT, în germană, NOX, NOCTIS în latină, NOCI în rusă, NAIT în engleză, NUI în franceză, nişte copii sonore, în care nu se mai poate deduce nici un fel de explicaţie, pentru noţiunea de noapte, ce metaforic poate fi “o NOUĂ ru-PTU-ră” a unei zile (NOA-PTE).
NOA şi PTE sunt morfeme cu înţeles, morfeme stem, rădăcini de cuvânt: NOA derivând din cuvântul NOU şi PTE din cuvântul RUPTURĂ.
NOU este NAI, în germană, NUOVO, în latină, NOVAIA, în rusă, “NIU” în engleză, “NUVEL”, în franceză.
Ni se spune că NOU am învăţat de la Impăratul Traian, dar ruşii de unde au învaţat NOVAIA (nou)?
NOU este acreditat ca etimon latin.
El face parte din limbajul colocvial şi nu avea cum să ajungă la ruşi, fără un contact direct cu romanii, de cel putin 165 de ani, ca la noi, aspect ce lipseşte din istorie.
Ei sunt amplasaţi pe fostele teritorii Daco-Getice, recunoscute , ca atare, de către istorici, iar Daco-Geţii sunt strămoşi oficiali ai românilor.
Ru-PTU-ră e RUPTURE, în franceză, RUMPERE, în latină (a deschide, cu efort, drum de trecere), RUHNUTI, în rusă, BROKEN, în engleză şi germană.
A RUPE este un cuvânt din limbajul colocvial românesc şi nu a fost importat din Franţa, de către paşoptiştii români, pentru a compune cuvântul NOA-PTE.
În română există morfemul stem N* = “înnoire” = NA-şte-re, în-NOI-re, NOU.
În română există morfemul stem PT* = apropiere – înepărtare = pie-PTĂ-na-re, ru-PTU-ră, a se în-dre-PTA.
Cum de nu am învăţat de la romanii împăratului Traian cuvinte prin care se descriu aspecte specifice civilizatiei Romei de atunci, precum SUTĂ, CĂRĂMIDĂ, ZID, CLĂDIRE, POD, DRUM, MĂSLINE , fără etimon latin şi am învăţat APĂ, AER, SOARE, cu etimon latin, pentru elemente ale naturi, pe care nu le-au adus ostaşii lui, spre deosebire de LEGIUNI, COHORTE cu CENTURIONI, CASTRE, URBE, MUNICIPIUM, VICUS, făcute de ei, dar absente în româna colocvială.
Aspectul contravine unei logici elementare.
LATINA ROMÂNILOR ESTE MAI VECHE DECÂT ROMA ÎNSĂŞI.
Românescul SUTĂ este atestat în sanscrită cu 1000 de ani înainte de latinul CENTUM, ca şi românescul SOARE, înainte de latinescul SOLE.
Schimbarea lui P în C duce nu numai de la românescul NOAPTE la indo-europeanul “primar” “NACTA”, dar şi de la românescul APA la latinescul “ACUA”, de la PATRU la CETÂRE rusesc ori “CATRO” latin.
Românii nu ştiu că prima agricultură europeană, prima ceramică (după glaciaţiunea Wűrm), prima ceramică pictată, prima reţea de apă şi canalizare, primele oraşe sistematizate şi prima scriere, au apărut în “România”.
Ei nu ştiu nimica despre strămoşii lor Masa-Geţi ori Sciţi şi nici că strămoşii lor Iler-Geţi, Indi-Geţi şi Apii, au existat în Spania, înainte ca Romanii să fi pus vreodată piciorul în Peninsula Iberică.
Român este acela care işi are originea în România şi vorbeşte româna, ca limbă maternă, indiferent sub ce nume este cunoscut.
Plecând de la “amănunte” de genul acestora, împreună cu studiul lexical a peste patru mii de cuvinte primare din fondul colocvial românesc, comparate cu peste 10 limbi de circulatie curentă, se poate înţelege de ce Româna a fost prima limbă a Europei Vechi, adică, Romanian,the first language of Europe.
ROMÂNA, LIMBA VECHII EUROPE, ne arată că românii şi-au construit singuri cuvintele, după un sistem propriu extrem de ingenios.


_______________________________________
Sunt fără vârstă, sunt etern, trăiesc dincolo de timp şi spaţiu, am fost creat înainte ca galaxiile să existe.”

pus acum 8 ani
   
ionucmora
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 200
Marele geograf al Antichităţii, Ptolemaios, localizează Netindava în stânga râului Ialomiţa, în dreptul cetăţii Helis, aceasta fiind situată pe actualul Pisc al Crăsanilor. De bună seamă, NETIN-DAVA se tălmăceşte prin „Cetatea Naşterii; Copiii (Puii) Divini” (cf. rom. noatin; latin. annotinus „noatin”; natio, nationis „naştere”; dac. dava „cetate”; latin. divus „sfânt; divin”), fiindcă acolo, spuneau dacii, Se născuseră Gemenii Cereşti, Apollon şi Diana, zişi Amândoi ZALMOXIS; locul este considerat şi astăzi magic, graţie izvoarelor tămăduitoare ale lacului Sărăţuica, aflat în perimetrul fostei cetăţi getice. Sub denumirea de HELIS, aşezarea este atestată ca reşedinţă a marelui rege Dromichaites, învingătorul macedonenilor.

Nu degeaba, cetăţii i se mai zicea şi HELIS „A Soarelui; Însorita; Strălucitoarea” (cf. grec. Helios – Zeul Soarelui; alban. yll „stea; astru). Aici era Raiul Geţilor, aici erau Câmpiile HELISEE, locuite numai de divinităţi şi de cei mai curaţi oameni din lume! Clima, pe atunci mai dulce, pădurile, mult mai întinse decât astăzi, pământul roditor, NAPARIS – Râul Sacru, care în vremurile acelea era şi navigabil, precum şi o salbă de lacuri cu ape tămăduitoare, toate acestea sugerau, desigur, un tărâm paradisiac. De la HELIS, Ialomiţa s-a mai numit, chiar şi în Evul Mediu, HELI-VAKIA „Strălucirea Soarelui” (cf. rom. fachie „făclie”), de unde râului i se mai spune popular şi Galbenu.

Dar cea mai limpede dovadă a sacralităţii locului este o altă denumire a acestei capitale, AURI-METEL-LUM „Cetatea cea mai Mare a Lumii; Fortăreaţa cea mai Tare din Lume; Cea de Deasupra Lumii” (cf. arom. hoară „sat”; rom. oraş; lat. maturus „matur”; metallum „metal”; matrona „doamnă; stăpână”). Cum pe acolo curgea şi Apa Divină a geţilor, căci pe ea plutise capul tăiat al lui Orpheus, AURI-METEL-LUM se tălmăcea şi prin „Cea mai Sfântă (Curată; Strălucitoare) din Lume” (cf. rom. aur; grec. eremites, lat. eremita „sihastru; schimnic”; rom. Mădălina – numele unei Iele). Geţii îşi mai numeau capitala şi AUR-I-METTI „Cea mai Strălucitoare” (cf. rom. aur; alban. i madh „mare”) sau AUR-UMETTI „Ca Aurul de Strălucitoare” (cf. rom. aur; omăt; umed); La Apa Aurie” (cf. rom. aur; umed; undă, de aici provenind şi actuala denumire a râului Ialomiţa.

Rangul suprem de HELIS, adică de Rai, dezleagă acum şi celebrele versuri ale baladei „Mioriţa”, a cărei acţiune se petrece „Pe-un picior de plai, / Pe-o gură de Rai”, unde eroul îşi preface moartea în nuntă cosmică:

Să le spui curat
Că m-am însurat
C-o mândră crăiasă,
A lumii mireasă,
Că la nunta mea
A căzut o stea;
Soarele şi Luna
Mi-au ţinut cununa;
Brazi şi păltinaşi
I-am avut nuntaşi;
Preoţi – munţii mari,
Paseri – lăutari,
Păsărele – mii
Şi stele – făclii.

Aceste versuri spun că eroul va merge în Tărâmul Fermecat, adică în Rai, unde merg doar cei mai curaţi oameni din lume. Balada descrie perfect Locul Sacru, care, într-adevăr, e „pe-un picior de plai”: în dreapta Ialomiţei se ridică Piscul Crăsanilor, apoi, în luncă, se întind satele Copuzu, Crăsanii de Jos şi de Sus, iar în stânga râului, la margine de luncă, se înalţă colina pe care se află satele Sărăţeni, Piteşteanu şi Balaciu, toate aflate în vechiul perimetru al Capitalei geţilor. Cât priveşte misterioasa şi mult-discutata „Nuntă Cosmică”, din „Mioriţa”, această ceremonie trimite la o altă denumire a Netindavei, de asemenea atestată pe hărţile antice, NENTI-NAVA „Nunta Divină; Hierogamia” (cf. rom. nuntă; slav. nebo „cer”)!

Nu doar etimologiile vădesc strălucirea străvechii cetăţi, ci şi descoperirile arheologice din teritoriul ei, din ce în ce mai spectaculoase. Oamenii din Copuzu, în mijlocul cărora am şi copilărit, povesteau de flăcări albastre care apar noaptea pe „Chisc”, semn că acolo zăceau nenumărate comori. Am văzut eu însumi acele flăcări albastre, în copilărie! Unii copuzeni găsiseră în lutul cetăţii superbe odoare de aur, argint şi bronz, chiar şi de sticlă. De altfel, cetatea a intrat în atenţia arheologilor după ce acolo a fost descoperit un misterios cap de argint. Primele cercetări au fost realizate de Dimitrie Butculescu, iar rezultatele lor îl vor ajuta pe Cezar Bolliac să definească pentru prima oară trăsăturile culturii geto-dacice.

Reluate în anul 1923, cercetările arheologice de la Helis vor atrage personalităţi importante ale arheologiei româneşti, precum Ioan Andrieşescu, Vasile Pârvan, Radu Vulpe, Nicolae Anghelescu şi alţii. Fascinat de această cetate, Vasile Pârvan i-a consacrat un capitol întreg din monumentala sa sinteză istorico-arheologică „Getica. O protoistorie a Daciei”, apărută în 1926. Cetatea de pe Pisc devine o staţiune arheologică pilot pentru celebra lucrare a marelui istoric.

„Am hotărât înaintea oricărei alteia săparea staţiunii protoistorice de la Piscul Crăsanilor pentru poziţia caracteristică pe care o ocupă în Câmpia Munteană”, scria Vasile Pârvan şi menţiona: „Aşezarea de la Piscul Crăsanilor, strâns legată de aşezările de pădure ca Tinosul, a înaintat în stepă numai cu ajutorul Ialomiţei, care constituia o mare arteră navigabilă (…) E-V şi V-E direct cu Dunărea. Astfel, Crăsanii au alcătuit în chip natural o încrucişare de drumuri: drumul greco-getic E-V, al apei, cu drumul iranian N-S al stepei”.

Cercetările arheologilor au constatat că această mare aşezare a fost întemeiată încă de la începutul Neoliticului, primele ei vestigii aparţinând culturii Boian, care, alături de Cucuteni, este cea mai veche din lume. Cetatea neolitică era întărită şi ea printr-un şanţ de apărare, descoperit la aproximativ 30 m Sud de şanţul din vremea getică. Sunt urme de locuire permanentă, deci şi în epocile fierului, antică şi medievală, până astăzi, atât pe malul drept cât şi pe cel stâng al Ialomiţei. Din prima fază a culturii Boian au ieşit la iveală străchini scunde de lut, cu coastele incizate, ce înfăşoară vasele ca nişte valuri. Lângă satul Copuzu a fost descoperit un cimitir, unde scheletele erau îngropate în poziţie chircită, deci fetală, aşteptând Re-Naşterea, iar la căpătâiul morţilor erau depuse vase cu ofrande, în care s-au păstrat grăunţe carbonizate de alac şi mei.

Rangul cetăţii a făcut să înflorească meşteşugurile în cuprinsul ei, cele mai importante vădindu-se olăritul şi prelucrarea metalelor. Se producea atât ceramică de bucătărie cât şi ceramică de o deosebită fineţe, lucrată la roată. O menţiune specială merită cupele cu decor în relief, lucrate pe loc, cu motive originale, deosebite de alte centre din Câmpia Munteniei. Din metale, se prelucrau în special arama, bronzul şi argintul, apoi şi fierul, după cum o dovedesc obiectele de podoabă, dar şi uneltele găsite, cum ar fi: dăltiţe fine din bronz şi fier, creuzete din lut ars pentru turnat, vârfuri de lănci, suliţe şi săgeţi etc.

Că aici au început şi s-au dezvoltat Misterele Dionysiace o demonstrează vasele de jertfe, scoase la iveală, cu ţeste de taur, berbec şi ţap, adică exact animalele consacrate regelui-erou. Altarul decorat cu motive solare, atestând şi el că aici era HELIS, clondirele pentru libaţii, rython-ul în formă de corn, decorat cu căpăţână de cal, străchinile cu capete de păsări, idoli femeieşti, amuletele din arşice de miel şi de oaie, trusele magice, formate din tuburi de os, cu o margine lăţită, în care s-au păstrat pietricele pentru descântece, forme pentru pâini sau turte decorate cu crestături şi altele, toate acestea demonstrează splendoarea de odinioară a Crăiesei Tuturor Cetăţilor.

basarabialiterara.md




_______________________________________
Sunt fără vârstă, sunt etern, trăiesc dincolo de timp şi spaţiu, am fost creat înainte ca galaxiile să existe.”

pus acum 8 ani
   
ionucmora
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 200
Unde sunt barbatii???Cimitir ciudat!!!

Două echipe de cercetători din România și Statele Unite au descoperit un cimitir unic. Specialiștii români lucrează de câteva săptămâni împreună cu antropologi de la Universitatea Nevada pe un șantier arheologic de la Măgura Uroiului. Potrivit Știrile TVR, la mai puțin de 20 de kilometri de Deva s-au descoperit mormintele unor copii care aveau vârste cuprinse între 6 și 10 ani, precum și rămășițele unor femei adulte.

Arheologii spun că ritualul de înmormântare aproape că nu are asemănare cu ce s-a descoperit până acum în Europa.
„Habar nu am unde sunt bărbaţii, chiar am vrea vrea foarte mult să aflăm unde sunt îngropaţi toţi bărbaţii, dar asta nu ştim încă. Tot ce putem spune este că aici sunt îngropaţi femei şi copii. Eu locuiesc în Las Vegas şi va pot spune că nu avem nimic în Las Vegas care să se asemene cu ceea ce este aici. Este cu adevărat unic”, a declarat specialistul Anna Osterholtz, din cadrul Universității Nevada, pentru Știrile TVR.

Mormintele aveau și oase de animale care ar fi fost aruncate după ridicarea monumentelor funerare, iar acest aspect pare a fi o manifestare cu mai multe înțelesuri simbolice care urmează să fie analizate de oamenii de știință.

Mormintele erau acoperite cu un strat de piatră de 79 de centimetri, iar osemintele sunt din secolul 8 Î.Ch.

În aceeași zonă au mai fost descoperite urmele unei fortificații dacice și o carieră de piatră romană.



_______________________________________
Sunt fără vârstă, sunt etern, trăiesc dincolo de timp şi spaţiu, am fost creat înainte ca galaxiile să existe.”

pus acum 8 ani
   
ionucmora
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 200
DOCUMENTUL CARE ATESTĂ CĂ MARILE PUTERI SE TEMEAU DE UNIREA ROMÂNILOR ÎNCĂ DE LA 1547

IOAN AUREL POP (n. 1 ianuarie 1955, Sântioana, Cluj, este un istoric român, academician, profesor universitar, din 2012 rector al Universității Babeș-Bolyai din Cluj).
În 1547, cu peste jumătate de secol înainte prima unire a românilor, realizată de către Mihai Viteazul, o comisie regală habsburgo-ungară făcea o cercetare asupra cămării de sare din Maramureş şi trăgea o concluzie “periculoasă” pentru regimul austro-ungar. Românii din Maramureş să profite de ocazia potrivită şi să se unească cu Moldova.

Documentul se numeşte „Despre starea de acum a Cămării Sării Maramureșene, după cercetarea făcută de comisarii majestății regești Blasius de Petrovaradin, prepozit de Jazo și Georgius Werner, căpitanul (prefectul) cetății Șaroș, în luna septembrie a anului Domnului 1547” şi conţine următorul paragraf: “De fapt, fiindcă cea mai mare parte dintre locuitorii comitatului Maramureș sunt români, și deoarece se potrivesc cu moldovenii la limbă, la religie și la obiceiuri, există pericolul să se întâmple ca acest comitat, încetul cu încetul, intrând pe furiș în Moldova, să se înstrăineze cu timpul, cu vreo ocazie, de regat [Ungaria habsburgică]“.

Documentul a fost discutat de către Academicianul Ioan-Aurel Pop în cadrul conferinţei “Maramureşul…intrând pe furiş în Moldova” – reflecţii pe marginea unor tendinţe de unire românească din secolul al XVI-lea, găzduită de Universitatea “Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi:
„Maramureșul … intrând pe furiș în Moldova” – reflecții pe marginea unei idei de unire românească menționate la 1547
În luna septembrie a anului 1547, pe când domnea în Moldova Iliaș Rareș (1446
-1451), o comisie regală habsburgico-ungară (rege al Ungariei occidentale era Ferdinand I de Habsburg, care avea să ajungă și împărat romano-german) făcea o cercetare asupra cămării de sare din Maramureș și elabora în final un document în latinește cu următorul titlu: „Despre starea de-acum a Cămării Sării Maramureșene, după cercetarea făcută de comisarii majestății regești Blasius de Petrovarad in, prepozit de Jazo și Georgius Werner, căpitanul (prefectul) cetății Șaroș, în luna septembrie a anului Domnului 1547”.

Documentul conține, între multe altele, un pasaj important, pe care îl reproducem în românește mai jos: „Spun nobilii că acei munți și acele păduri au fost obținute de ei, într’o anumită adunare generală [a regatului], ținută la Baci (Serbia, azi) în timpul domniei lui Ludovic, pentru ei înșiși și pentru moștenitorii și urmașii lor, prin acordul comun al tuturor locuitorilor de drept. Despre care lucru se crede că nu există nicio mărturie clară.

Și se poate de fapt, prin lege, pune la îndoială (aceasta), deoarece acei munți și acele păduri, după cum se spune, sunt la hotarele Moldovei și Rusiei, care se cuvin mai mult să fie supuse majestății regești decât persoanelor private, așa cum munții și locuri lejoase de hotar asemănătoare sunt supuse cetății vecine Muncaci, care, în același fel ca la Hust, ține de drept de rege și de coroană.

De fapt, fiindcă cea mai mare parte dintre locuitorii comitatului Maramureș sunt români, și deoarece se potrivesc cu moldovenii la limbă, la religie și la obiceiuri, există pericolul să se întâmple ca acest comitat, încetul cu încetul, intrând pe furiș în Moldova, să se înstrăineze cu timpul, cu vreo ocazie, de regat [Ungaria habsburgică]. Așadar, deoarece nu vor fi puține astfel de ocazii, este în interesul majestății regești ca, la o nouă cercetare și discutare, să se îngrijească să fie trimiși și chemați oameni credincioși și zeloși”
Din text, se vede că, în timpul anchetei legate de starea ocnelor maramureșene și a veniturilor cuvenite puterii centrale din sare, comisarii regelui Ferdinand de Habsburg au constatat o anumită tensiune existentă între autoritățile regești și nobilimea locală, tensiune legată de dreptul de stăpânire asupra munților și pădurilor din acel comitat, denumit încă în textele latine oficiale Terra Maromarusiensis (Țara Maramureșului).
Nobilii maramureșeni pretind că acele bunuri erau ale lor din vechime și că le fuseseră recunoscute chiar de adunarea țării, prezidată de rege, în vreme ce comisarii se îndoiesc că ar exista documente în acest sens și spun că, de regulă, conform analogiilor și principiilor de drept, astfel bunuri din vecinătate, situate tot la frontierele țării, nu aparțineau persoanelor private, ci regelui.
Totuși, anchetatorii își fac datoria până la capăt, semnalând și un real pericol, dacă s’ar forța nota. Pericolul ar fi fost ca Maramureșul, locuit în cea mai mare parte de români (inclusiv nobilii maramureșeni rămăseseră români), având aceeași limbă, aceeași religie (confesiune) și aceleași obiceiuri cu moldovenii, să de desprindă de Ungaria habsburgică și să se unească cu Moldova.
Nu este vorba aici despre o presupunere vagă, ci despre o adevărată analiză, făcută de oameni avizați, de experți (un cleric și un militar). Din analiză reiese posibilitatea, cu vreo „ocazie”, a unirii Maramureșului cu Moldova. Iar asemenea „ocazii” – avertizează anchetatorii –„nu vor fi puține”. Prin urmare, ei nu se referă la o întâmplare disparată, de conjunctură, ci la o situație de structură, care era generată de esența lucrurilor.
Mărturia este copleșitoare și spulberă o seamă de opinii grăbite, exprimate mai ales după 1989, care puneau la îndoială unitatea românească medievală, exaltând regionalismele și localismele din spațiul locuit de români și combătând orice sentiment de solidaritate timpurie între aceștia. Asemenea opinii ignoră intenționat o întreagă istorie. Dacă episodul semnalat la 1547 ar fi fost izolat, s’ar putea, firește, accepta îndoieli, critici sau replici. Dar Maramureșul și Transilvania se mai „uniseră” cu Moldova sau invers și altădată și aveau s’o mai facă ori să tindă spre aceasta și după jumătatea secolului al XVI-lea, încât o atare solidaritate românească intra în ordinea firească a lucrurilor.
De altfel, înșiși consilierii citați vorbesc – cum arătam – de multe astfel de ocazii de desprindere a Maramureșului de Regatul Ungariei și de „strecurare” a sa între hotarele Moldovei. Este de menționat mai întâi descălecatul din Ardeal, pomenit de cronicari ca atare și de documente sub alte nume, dar exprimând aceeași esență. Mai mult, cu peste un secol înainte de descălecat, 1234, în ceea Roma numea „episcopatul cumanilor”, papa însuși recunoaște că trăiau „anumite popoare (quidam populi) care se numesc români” și care, deși formal deveniseră catolici, ascultau de propriii lor episcopi de rit grecesc.
Partea tulburătoare din acest episod este că în episcopatul catolic în cauză, situat parțial în exteriorul Carpaților, spre est și parțial în Transilvania, în Țara Bârsei, veneau – o spune clar documentul papal – locuitori din Regatul Ungariei ca să trăiască împreună cu acești români, să formeze un singur „popor” cu ei (nonnulli de regno Ungarie … transeunt ad eosdem … populusunusfacti cum eisdemWalathi) și să aplice rânduielile credinței bizantine, „spre marea abatere a credinței creștine”, recte catolice.
Cu alte cuvinte o acțiune ofensivă, menită să’i disloce pe acei români de pe teritoriul viitoarei Moldove și să’i „unească” ante litteram cu Roma, se întoarce contra inițiatorilor și conduce la opusul ei, adică la solidarizarea unor transilvăneni cu românii dinspre est, cu credința lor răsăriteană și cu formele lor de structurare politică.
Spațiul estic (carpato-nistrian) avea să fie mai bine cunoscut de către transilvăneni după Marea Invazie Tătaro-Mongolă, din rațiuni politico-militare. Se știe că, încă din prima jumătate a secolului al XIV-lea, unii nobili români din Maramureș au trecut Carpații Răsăriteni în cadrul oștilor ungare destinate combaterii tătarilor.
Unul dintre aceștia, provenit dintr’o familie cnezială pusă în slujba regalității prin „credincioase servicii”, s’a chemat Dragoș și a primit misiunea să fondeze o marcă de apărare, un fel de avanpost al regatului înspre tătari. Localnicii l’au primit și l’au numit, după tradiție, voievod. Între timp, în Maramureș, țară formată atunci din circa 10 000 de km pătrați și organizată ca voievodat românesc, condus de un voievod ales de adunarea cnezilor țării, este consemnată încă din 1342 o revoltă contra regelui celui nou, condusă chiar de Bogdan de Cuhea, voievodul în funcție.
Acesta, însoțit de o ceată de 100-200 de cnezi de’ai săi, după două decenii de rezistență în Maramureș, destituit fiind și catalogat de rege drept „infidel notoriu”, și’a mutat centrul rezistenței peste munți, în Moldova, întemeind ceea ce noi numim azi Moldova independentă. Ca și în cazul lui Basarab, răzvrătitul valah de la sud de Carpați, regele ungar a trimis (prin 1365) o armată contra rebelului Bogdan, dar victoria a fost de partea românească.
Unii vor spune (au și spus’o) că între Moldova lui Dragoș și cea a lui Bogdan nu a fost mare deosebire și că doar istoricii moderni, obsedați de independență, au „inventat” întemeierea țării de-sine-stătătoare, când, de fapt, dependența de Ungaria a continuat. Remarca este falsă dintr’un motiv foarte simplu: schimbarea de atunci a fost notată drept fundamentală în epocă, de către martorii contemporani. Astfel, cronicarul Ioan de Târnave scrie în cronica sa că, atunci, prin actul voievodului Bogdan, „Țara Moldovei s’a lățit în stat” (Terra Moldaviae … in regnum est dilatata).
Cu alte cuvinte, transformarea a fost notată, observată de către cei inițiați, fiindcă vechea marcă de apărare a ajuns să fie o țară, o structură organizată prin propriile forțe, ruptă de Ungaria și născută în opoziție cu aceasta. „Lățirea” aceasta dădea naștere „celei de’a doua libertăți românești”, cum avea să scrie inspirat și judicios Nicolae Iorga. Firește, oamenii de rând, adică majoritatea populației, nu aveau cum să perceapă atunci acest lucru, dar faptul nu este de mirare. Foarte mulți oameni nu știu nici astăzi ce se întâmplă sub ochii lor și o duc foarte bine în ignoranța lor…
Aici aveți textul integral:

Din 1989 este doctor în istorie, cu o teză intitulată „Adunările cneziale din Transilvania în secolele XIV – XVI”, domeniul specializarii sale este: Istorie medievală, instituții medievale, paleografie latină. Din 1993 deține funcția de director al Centrului de Studii Transilvane din Cluj.  Între 1994-1995 a fost director al Centrului Cultural Român din New York. În anul 2010 a fost ales membru titular al Academiei Române. Citiți mai mult despre Ioan Aurel Pop:



Modificat de ionucmora (acum 8 ani)


_______________________________________
Sunt fără vârstă, sunt etern, trăiesc dincolo de timp şi spaţiu, am fost creat înainte ca galaxiile să existe.”

pus acum 8 ani
   
ionucmora
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 200
O nouă premieră arheologică este semnalată în Munții Apuseni, mai exact în peștera Ciuc Izbuc, unde s-au conservat urme de pași cu o vechime de 36.500 de ani, aparținându-i omului preistoric…

Urmele de pași, în număr de 500, au fost descoperite de către speologi încă din anul 1965, în acea vreme fiind evaluate ca având o vechime de 10.000-15.000 de ani. Între timp, folosind noile tehnici de datare cu carbon, s-a stabilit că au o vechime de 36.500 de ani; din vremea celui mai vechi craniu de homo sapiens din Europa, așa numitul Ion din Anina, descoperit tot în România.

pestera ciuc izbuc

Din păcate, astăzi, nu au mai rămas intacte decât câteva zeci de urme, lăsate de 6-7 oameni preistorici maturi și un copil de 2 ani. După evaluarea specialiștilor, cel mai înalt Homo Sapiens din grupul care a lăsat urmele, pare să fi avut peste 2 metri înălțime...

În acest context, trebuie menționat că România mai deține un record al unor urme de pași, de data aceasta mondial: cele mai vechi și mai bine conservate urme de Om de Neaderthal, cu o vechime de 62.000 de ani, au fost descoperite tot în Munții Apuseni, în Peștera Vârtop.

Alături de picturile rupestre din Peștera Coliboaia, vechi de peste 35.000 de ani, celelalte descoperiri menționate mai sus fac din peșterile României adevărate comori arheologice, cu o serie de premiere la nivel european sau mondial.

Daniel Roxin


_______________________________________
Sunt fără vârstă, sunt etern, trăiesc dincolo de timp şi spaţiu, am fost creat înainte ca galaxiile să existe.”

pus acum 8 ani
   
ionucmora
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 200
Viata lui Vlad Tepes mai putin cunoscuta




_______________________________________
Sunt fără vârstă, sunt etern, trăiesc dincolo de timp şi spaţiu, am fost creat înainte ca galaxiile să existe.”

pus acum 8 ani
   
ionucmora
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 200
Fabuloasa Istorie Straveche din Carpati





_______________________________________
Sunt fără vârstă, sunt etern, trăiesc dincolo de timp şi spaţiu, am fost creat înainte ca galaxiile să existe.”

pus acum 8 ani
   
MadMax
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 371
Mulțumesc ! ionucmora

_______________________________________
regards
MadMax

pus acum 8 ani
   
ionucmora
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 200
Ioan Voda cel Cumplit

Cei mai mulţi dintre noi au auzit de Ioan Vodă cel Cumplit din povestirea lui Dumitru Almaş. Era cel pe care îl rupseseră caii în patru. Cronicarii vremii sale nu au prea multe cuvinte de laudă la adresa lui: era un mercenar egoist, violent, care căsăpea boierii şi preoţii prin fel şi fel de torturi. B.P. Hasdeu este cel care, pe la 1865, îl va transforma într-un erou şi un vizionar, căutând să-I găsească un precedent lui Cuza care tocmai împroprietărise tăranii şi secularizase averile mănăstireşti. În anii ’50 apoi, comuniştii exploatează, pe lângă imaginea sa de apărător al ţărănimii, şi prietenia acestuia cu cazacii, precursorii sovietelor…în afară de aceste câteva utilizări ideologizate ale personajului, nu ştim prea multe despre el pentru că este foarte eclipsat de nume mai rezonante de domnitori.

Personajul este însă unul fascinant, poate unic în istoria românească. Manualele de istorie îi dedică rânduri puţine, amintind cu precădere de modul mişelesc în care a fost ucis de turcii care juraseră că îl vor prezenta viu în faţa sultanului Selim, de trădarea pârcălabului de Hotin, Ieremia Golia, sau de faptul că l-a ars de viu pe vlădica Gheorghe, acuzat de sodomie. Domnia sa, scurtă ce-i drept, a avut o semnificaţie mult mai mare în istoria Moldovei.

Ioan al III-lea, Ioan Armeanul, Ioan Vodă cel Viteaz sau Ioan Vodă cel Cumplit (1521-1574), cunoscut astfel din pricina politicii de creştere a autoritaţii domneşti, a domnit din februarie 1572 până în iunie 1574. Este secolul al XVI-lea, o perioadă de tensiuni şi fierbere în Europa, când Spania ajunge la apogeu. Anglia îşi definitivează noua orientare constituţională, Franţa se vede aproape condusă de hughenoţi, iar peste pustietatea din est domneşte Ivan cel Groaznic. În Imperiul Otoman conduce sultanul Selim cel Beţiv, un vicios notoriu, dar sub care forţa militară turcească domină în continuare peisajul. În micul voievodat românesc apare un personaj interesant, care în scurta sa domnie face lucruri remarcabile.

Schimbă capitala de la Suceva la Iaşi, ia măsuri în favoarea oamenilor de rând, bate monede de aramă care cresc avuţia ţării, reglementează contribuţiile fiscale. Ura boierimii şi clerului faţă de el nu îl împiedică să rămână fidel principiilor sale. Să vedem mai întâi cum ajunge el pe tronul Moldovei. După moartea lui Stefan cel Mare tronul îl ocupă Bogdan cel Chior, urmat de Stefan cel Tânăr sau Stefăniţă Vodă, care nu are urmaşi legitimi. Vine la tron Petru Rareş, copilul din flori al lui Stefan. După o domnie rămasă mai ales în memoria literară, cea a lui Alexandru Lăpuşneanul, apare în scenă un alt vlăstar al lui Stefan cel Mare, fiul nelegitim al lui Stefăniţă Vodă, adică Ioan Armeanul. Mama sa aparţinea familiei armeneşti Serpega.  Poporul îl numeşte Armeanul pentru că aveau obiceiul să denumească domnitorii bastarzi după numele mamei. După 40 de ani trăiţi prin străinătate şi în anonimat, Ioan se remarcă într-un context aparte. Plecând din regatul polon, se refugiază în Crimeea, la curtea hanului tătar Mehmet Kalga, pe care îl cucereşte prin firea bătăioasă, prin forta fizică, vitejia, neînduplecarea sa care îi determină pe cronicari să-l descrie ca pe un personaj cu un caracter puternic, dintr-o bucată.

Îl însoţeşte pe hanul tătar într-o campanie pe Volga împotriva armatelor ruseşti, în 1561, unde se luptă atât de aprig încât scoate strigăte de admiraţie din partea tătarilor care sunt uimiţi de forţa sa incredibilă şi de capacitatea sa strategică. Hanul îl simpatizează atât de mult încât îi trimite o scrisoare regelui polonez Sigismund August, în care îl roagă să-l favorizeze pe Ioan. Ura boierilor faţă de Bogdan Lăpuşneanul lucrează şi ea în favoarea viitorului domn. Stârnind şi simpatia împăratului Germaniei şi regilor ungariei, Ioan izbuteşte să pună mâna pe tronul Moldovei.

Cu această ocazie trece şi la ortodoxism, pentru că iniţial fusese botezat în rit armenesc, apoi trece la lutheranism pentru a primi sprijinul unor mai-mari polonezi, ajungând musulman când se refugiază în Imperiul Otoman. Scurta sa domnie de doar doi ani este însă foarte densă, domnitorul luând mai multe măsuri menite să consolideze voievodatul şi poziţia principelui. Abilităţile sale politice le confirmă recâştigarea pentru Moldova a cetăţii Hotinului, una dintre cele mai puternice fortificaţii la acea dată.

O măsură cu totul extraordinară o reprezintă aplicarea controlului personal al actelor emise de cancelaria domnească, domnitorul cunoscând limbile turcă, greacă, polonă şi armeană. Ioan Vodă este totodată primul care decide mutarea capitalei de la Suceava la Iaşi. Suceava nu mai beneficia de o apărare adecvată, după ce Alexandru Lăpuşneanul a demantelat-o la ordinul otomanilor. Iaşiul avea o poziţie strategică mai bună, fiind şi mai aproape de aliaţii voievodiului, cazacii zaporojeni. Pentru a salva visteria statului, Ioan reorganizează sistemul monetar, ordonând ca monedele să fie bătute de acum din aramă. Bănuţii de aramă reprezintă primele monede inscripţionate în limba română. Inscripţia era “ţeara Moldovei”. Aceste monede vor stimula comerţul şi vor contribui la o creştere economică semnificativă, care îi va permite domnitorului să înzestreze armata la un nivel extrem de ridicat.

Studiind arta militară a turcilor, tătarilor, polonezilor şi germanilor, Ioan le învaţă punctele tari şi punctele slabe. Geniul său militar se întrevede în momentul în care anticipează importanţa artileriei pe câmpul de luptă. Într-un spirit cu adevărat vizionar, Ioan Vodă formează cea mai însemnată artilerie a timpului. Într-o epocă în care marile state dispun de 30-40 de tunuri, Ioan ajunge la impresionantul număr de 200, cele mai multe realizate chiar în Moldova, după schiţe aprobate de voievod. Tunurile moldoveneşti erau mai uşoare, mai mici şi mai manevrabile, necesitând doar atelaje de câte doi cai. Totodată, domnitorul ordonă şi consturcţia unor ateliere de fabricat pulbere. Nici armata nu se prezenta rău. Alcătuită din răzeşi şi boieri mici şi având în spate o bogată experienţă a luptelor cu turcii, beneficia de tactică şi mobilitate. Răzeşii se bazau foarte mult pe straşnicele ghioage, din lemn de esenţă tare şi ghintuite la capăt, care zdrobeau uşor armura şi coiful inamicului.

Altă armă importantă era paloşul moldovenesc, care semăna mai mult cu un iatagan. Infanteriştii se foloseau şi de cetele de săteni înarmaţi cu coase, iar caii moldavi se remarcau prin iuţeală şi rezistenţă. Despre spiritul de luptă uimitor al ostaşilor moldoveni vorbesc cronicari străini precum Graziani, Reichersdorf sau Bielski. În această vreme Ioan Vodă cel Viteaz mai dispune de un ajutor de nădejde: cazacii, refugiaţi din Rusia, Polonia, Kulmukya sau Cerchezia, care nu îi sufereau nici pe turcii musulmani, nici pe polonezii catolici. Conduşi de câte un ataman, porneau jafuri în care dovedeau o cruzime nemaipomenită, drept pentru care turcii i-au botezat Cozaq (nebuni liberi). Ioan angajează 12 sotnii căzăceşti pentru a lupta de partea sa, atamanii Pokotilo şi Swiercewski rămânându-i fideli domnitorului până în ultima clipă.

Boierii l-au urât din tot sufletul pe domnitor. Şi sentimentul era reciproc. Ioan nutreşte convingerea că boierii şi clericii sunt responsabili de starea precară a ţării, pentru că îi exploatează pe ţărani şi pentru că ţes numai comploturi. Răzeşii erau fundamentul armatei, prin urmare cu cât erau mai bine hrăniţi, cu atât aveau performante mai bune ca soldaţi. Luând taxă de la ei doar o zecime din cât le luau boierii, reuşeşte să umple visteria şi să devină un erou în ochii poporului. În schimb aplică pedepse crunte mai-marilor, arzându-i sau îngropându-i de vii. Ba mai mult, Ioan Vodă cel Cumplit face o mişcare politică îndrăzneaţă, menită să învrăjbească bogaţii şi să-i ţină numai într-un scandal: dăruieşte unele moşii mănăstirilor şi unele domenii mănăstireşti boierilor. Nu este de mirare că boierimea complota împotriva voievodului, până şi în cele mai îndepărtate cancelarii vorbindu-se despre mazilire sau asasinat.

Turcii pe de altă parte, văzând că ţara prosperă, dublează tributul, o măsură pe care Ioan o respinge categoric şi se pregăteşte de marea înfruntare. O ameninţare poate chiar mai mare venea din partea doamnei Chiajna, care plătise porţii o sumă importnată în avans pentru a cumpăra tronul pentru fiul său, Petru Schiopul. În primăvara lui 1574, acesta şi Alexandru al II-lea Mircea, fratele său, pătrund în Moldova pentru a ocupa tronul. Cu neînduplecarea caracteristică, Ioan cuvântează în faţa divanului boieresc şi le cere participanţilor să se ridice la luptă. Luptător feroce şi tactician abil, Ioan obţine o primă mare victorie la Jilişte, aproape de Râmnicu sărat, unde armata de moldoveni şi de cazaci, nu foarte numeroasă, o decimează pe cea de turci, valahi şi secui. Petru Schiopul abia scapă, retrăgându-se la Brăila. La Târgovişte voievodul îl înscăunează pe Vintilă Vodă, care este un fel de vicerege, unind practic Moldova cu Tara Românească. O unire care nu a durat mai mult de patru zile.

Bravul voievod se îndreaptă apoi spre Brăila, pe care o asediază, spre disperarea turcilor care îi trimit o solie cu mesajul simbolic de zece gloanţe, zece săgeţi şi zece ghiulele, o ironie pe care domnitorul nu o tolerează şi îi răstigneşte pe trimişi în faţa cetăţii. În cele din urmă izbuteşte să se înstăpânească asupra Brăilei, nemilosul lider transformând cetatea într-o baie de sânge. Incurajat de acest mare succes, Ioan Armeanul se îndreaptă acum vertiginos spre Cetatea Albă (Akkerman) şi Chilia. La Lăpuşna se războieşte teribil cu turcii şi tătarii, într-un nou exemplu de strategie militară spontană. Ioan masacrează şi pustieşte cele două cetăţi ale lui Stefan cel Mare. Trei corpuri de armată turceşti cad sub paloşul moldav la Tighina şi Cetatea Albă. Mărturiile vorbesc despre forţa colosală a domnitorului, un veritabil Hercule, care în lupta de la Roşcani smulge singur un tun împotmolit în noroi şi trage cu el în turci. Se mai spune că pentru a-şi mai destinde oştenii obosiţi, vodă mai făcea câte o demonstraţie frângând în mâini potcoave de cai.

Victoriile lui Ioan îi aduc la capătul răbdării pe turci, care decid că trebuie să ia măsuri mai radicale pentru a scăpa de domnitorul care nu ştie să cedeze. Aşadar, se adună o oaste uriaşă de turci, tătari şi munteni, în jur de 200.000 de oameni, care pornesc spre Dunăre cu gândul să scape de viteazul domn o dată pentru totdeauna. Se mai pregăteşte de atac şi o oaste de tătari. Uşor neîncrezător, Ioan, după ce îl pune să jure pe cruce că nu va trăda, îl trimite pe Ieremia Golia să-i înfrunte pe turci. Presimţirea armeanului se adevereşte însă, pârcălabul trădându-l pentru 30 de pungi cu galbeni şi unindu-se cu turcii la Iezerul Cahului. Oastea moldo-cazacă este copleşită, retrăgându-se în satul Roşcani.

Turcii atacă în valuri succesive, iar moldovenii se străduiesc să respingă ienicerii, rezistând eroic. Turcii asaltează mereu, dar Ioan luptă cu aceeaşi ferocitate. Lovitura fatală o dă însă natura, epntru că un potop distruge pulberea de tun, iar apoi trei zile de caniculă extenuează soldaţii care până atunci s-au repezit înfuriaţi cu paloşurile în duşmani. Rămas cu 7000 de oşteni, Ioan Vodă cel Cumplit se sacrifică pentru ei, acceptând să se predea. El impune însă trei condiţii: oştenii să fie cruţaţi, cazacii să fie lăsaţi să se întoarcă acasă şi el să fie trimis viu lui Selim. Şi Ahmed Paşa, şi Petru Schiopul se jură că vor respecta cerinţele. În cortul turcilor, mândru, Ioan declară ferm că nu va vorbi decât cu sultanul. Atunci Cigalazade, un italian turcit, săvârşeşte teribila faptă: îl înjunghie în inimă pe domnitor, aperând probabil la vreo recompensă. Ce urmează este un spectacol crunt: ienicerii îi taie capul şi îi leagă trupul de patru cămile, care biciuite îl sfâşie în bucăţi. Ienicerii se reped spre rămăşiţele voievodului, ca să le folosească drept talismane pentru a căpăta forţă. Văzând acestea, moldovenii dezarmaţi şi cazacii din suită se aruncă asupra turcilor, pierind cu toţii, mai puţin 12 zaporojeni lăsaţi în viaţă pentru că îi impresionează peste măsură pe otomani.

Astfel se sfârşeşte episodul voievodului de cremene, unul dintre cele mai interesante personaje ale evului mediu românesc. Fratele lui, Nicoară Potcoavă, va ajunge ataman al cazacilor zaporojeni, şi pentru puţin timp pe tronul Moldovei. Cu realizări remarcabile în fulgerătoarea sa domnie, Ioan Vodă cel Cumplit ne-a lăsat un exemplu de bravură şi o poveste interesantă pe care nu ar trebui să o dăm uitării…
Despre războiul din 1574, cronicarul Leonard Gorecki:

„Descrierea resbelului ce a purtat Iuon, Domnul Moldaviei (Palatini Valachiae în text), cu Selim II, Împăratul turcilor, la început cu mare succes, iar în urmă, trădat de Ieremia Cernăuțianul, moldovian (Valacho), fu omorât de turci în contra credinței date și întărite prin jurământ. De Leonard Goreciu, nobil polon.

Voind a descrie resbelul ce a purtat Ion, Domnul Moldaviei, cu Selim împăratul turcilor, cu atât de mare succes la început: găsii de cuviință ca să arăt în scurt, pozițiunea țării, începutul și creșterea națiunei, feracitatea pământului, datinele și alte asemenea, scoase din a doua decadă a istoriei polonilor, care o am prelucrată, în douăzeci de cărți, până la moartea lui Sigismund I, regele Poloniei. Țara Românească (Valachia), care odinioară se chema Mysia și Dacia, la răsărit se mărginește cu Marea Neagră, la Miazăzi cu Istrul, la Apus cu Transilvania, la miazănoapte cu Rusia sau rutenii. Toată regiunea aceasta se împarte în două: Țara Muntenească (Valachiam Transalpinam) și Moldavia (Moldauiam). Țara Muntenească se mărginește la Răsărit cu un lac pescos care se formează din apele Prutului, într-o mare întindere, iar Prutul se varsă în Dunăre; la Miazăzi se mărginește cu Dunărea; la Apus, atinge marginile Transilvaniei, la Severin, unde se văd încă cu mirare cei 34 pilaștri ai podului lui Traian, pre care Dunărea nu-i acoperă cu totul; la Miazănoapte se termină cu Hoina (Putna?), râu neînsemnat [...]

Avea Cernăuțianul 13.000 călăreți viteji, foarte bine înarmați. Deci, îndată ce se dete semnalul de resbel, și turcii, așezați în cea mai bună ordine de bătaie, sta gata de luptă, trădătorul Cernăuțianul, el cel dintâi, a purces asupra turcilor. Dar de abia se apropia de inamic, și în loc să înceapă bătaia, el, așa precum era înțeles cu turcii, a poruncit stegariului de a lăsat steagul în gios, și și-au luat pălăriile cu toții, ridicându-le în sus în sulițe și în săbii, și plecând capetele la turci. Văzând turcii această închinare de bună voie, și-aruncă sulițele în sus, poftindu-i să treacă la sine. Iar oastea lui Iuon Vodă, înspăimântată de această faptă a Cernăuțianului, se retrase, alergând cu toții la Iuon și spuindu-i că totul e pierdut. Iuon însă, ca om cu inimă mare ce era, de loc nu se turbură, ci-i invită pe toți să nu-și piardă inima pentru Ieremia, ci să plece îndată cu toții asupra turcilor. Iar turcii, văzând turburarea cetelor române, mișcară asupra lor, puind în frunte pre însuși Cernăuțianul cu ai săi, mânându-i dennapoi ca pre niște vite, asupra oștii Domnului lor, bătându-i și ucigându-i. Pre care văzându-i Iuon Vodă, cuprins de mânie, porunci să descarce tunurile într-înșii. Astfel periră trădătorii, și câți n-au pierit de focul lui Ion Vodă, îi ucidea turcii den urmă, de nu putea acum străbate la oastea lui Iuon Vodă, de trupurile lor căzute și de râul de sânge ce curgea dintr-înșii. Într-aceea cazacii, după datina lor, lovind pre turci din coaste, îi turburară foarte; de altă parte, veniră românii, care întrecu pe turci fără asemănare în trup și în inimă, în arme și în vigoare, și făcându-și drum prin turci, îi tăia cu mare putere [...]

Ajungând la turci, vorbi cu Pașii patru ore întregi, când Capigi-basia, simțindu-se ofensat prin oarecare cuvinte ale lui Iuon, și uitându-și de credința dată și întărită prin jurământ militar, luă hangerul și-l tăia în față și în pântece. Vulnerat astfel, îl apucară ianiciarii, și pân a nu-și da încă sufletul, îi tăiară capul, iar trupul îl legară de picioarele a două cămile care, gonite într-o parte și alta, îl rupseră în bucăți. Capul îl înfipseră într-o suliță lungă, trupul sfâșiat și rupt în mici bucăți, oasele le împărția între sine, în sângele lui încă cald își încrunta sabiele și-l da cailor să bea, rugându-se lui Dumnezeu ca să le dea și lor inimă ca a lui Iuon Vodă și asemine măestrie de resbel. Așa finit avu Iuon Vodă, bărbat memorabil, care fu omorât prin perfidia turcilor cu atâta cruzime și fărădelege, lăsând întristarea și părerea de rău în inimile tuturor [...]”


Modificat de ionucmora (acum 8 ani)


_______________________________________
Sunt fără vârstă, sunt etern, trăiesc dincolo de timp şi spaţiu, am fost creat înainte ca galaxiile să existe.”

pus acum 8 ani
   
ionucmora
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 200
Limba dacilor

Aproape 200 de cuvinte din limba română îşi au originea în limba vorbită de daci, potrivit celor mai mulţi dintre oamenii de ştiinţă care s-au dedicat studierii limbilor arhaice.
Dacii nu foloseau scrierea, este o altă concluzie la care au ajuns lingviştii consacraţi, însă cele mai multe dintre teoriile privind limba sau scrisul în vremea antică au stârnit controverse. Studiul originii limbii vorbite în vremea dacilor pe actualul teritoriu al României este o ştiinţă complexă, căreia i-au căutat răspunsul lingvişti şi filologi renumiţi ca Ariton Vraciu, Ioan Iosif Rusu sau Bogdan Petriceicu Haşdeu. 
Potrivit istoricilor, circa 160 de cuvinte folosite în limba română provin din fondul geto-dacic, deşi urmele certe ale limbii folosite în vremea strămoşilor noştri nu s-au păstrat ori sunt contestate. Oamenii de ştiinţă au identificat aceste cuvinte ca fiind folosite de populaţiile antice băştinaşe de pe actualul teritoriu al României folosind un criteriu eliminatoriu, potrivit lingvistului George Pruteanu.
Astfel cuvintele identificate ca fiind autohtone şi arhaice nu îşi au originea în niciuna din limbile cu care limba română avea legătură: latina, greaca, slava, turca, maghiara. În al doilea rând, ele pot fi regăsite în limba albaneză care ar fi avut origini commune cu cele ale tracilor. George Pruteanu, autor al unui studiu dedicat limbii daco-gete a împărţit cuvintele autohtone, arhaice, în patru categorii: cuvinte considerate autohtone de Bogdan Petriceicu Haşdeu, în „Etymologicum Magnum Romaniae”, cuvinte autohtone care au un corespondent de origine indo-europeană în albaneză, listate de Ioan Iosif Russu, cuvinte autohtone fără corespondent în albaneză, listate de I.I. Rusu şi cuvinte considerate autohtone de Ariton Vraciu.
Lista cuprinde următorii termeni:
A: abeş,  Abrud, abur, acăţa, adămană, ademeni, adia, aghiuţă, aidoma, ală, alac, aldea, ameţi, amurg,  anina, aprig, argea, Argeş, arunca, azugă. B: baci, baier, baligă, baltă, bară, Barbă-cot, barză, bască, batal, băga, băiat, bălan, balaur, beregată,  boare, bordei, bortă, brad, brânduşă, brânză, brâu, brusture, bucur, buiestru, bunget, burghiu, burlan,  burtă, burtucă, burtuş, butuc, butură, buză. C: caier, caţă, căciulă, căpuşă, căpută, cătun, cioară, cioban, cioc, ciocîrlie, ciomag, cârlan, cârlig, codru, copac, copil, creţ, cruţa, cujbă, culbec, curma, curpăn, cursă, custură, D: darari, daş, dărâma, deh, deretica, descăţa, descurca, dezbăra, desghina, dezgauc, doină, don, dop, droaie, dulău. F: fărîmă. G: gard, gata, gălbează, genune, ghes, ghiară, ghimpe, ghiob, ghionoaie, ghiont, ghiuj, gîde, gîdel, gordin, gorun, grapă, gresie, groapă, grui, grumaz, grunz, gudura, guşă. H: hojma. I: iazmă, iele. Î: încurca, înghina, îngurzi, înseila, întrema. J: jilţ. L: leagăn, lepăda, lespede, leşina. M: mal, maldac, mazăre, măceş, mădări, măgură, mălai, mămăligă, mărcat, mătură, melc, Mehadia, mieru, mire, mistreţ, mişca, mânz, morman, mosoc, moş, moţ, mugure, munună, murg, muşat. N: năpârcă, năsărâmbă, niţel, noian. O: ortoman. P: păstaie, păstra, pânză, pârâu, prunc, pururea. R: raţă, ravac, răbda, reazem, ridica, rîmfă, rînză. S: spânz, stăpân, stărnut, sterp, stejar, steregie, stână, străghiată, strepede, strugure, strungă, sugruma, suguşa, şale, şiră, şopârlă, şoric, şut, scăpăra, scrum, scula, scurma, sâmbure, sîmvea, sarbăd, Sarmisegetuza. T: tare, traistă, tulei, Ţ: ţap, ţarc, ţarină, ţăruş, ţundră, ţurcă. U: uita (a se), undrea, urca, urcior, urdă, urdina, urdoare. V: vatră, vătăma, vătui, viezure, viscol, Z: zară, zăr, zburda, zestre, zgardă, zgîria, zgârma, zimbru zîrnă. Denumirile antice Potrivit istoricilor, o serie de nume de râuri provin din perioada antică, fără a avea neapărat originea în limba dacilor. Printre ele se numără:  Alutus, Aloutas – Olt, Amutrion, Amutria – Motru, Argessos, Ordessos – Argeş, Crisus – Criş, Hyerassus, Tiarantos, Gerasus, Seratos – Siret, Istros, Donaris – Dunărea, Maris, Marisos – Mureş, [b]useos – Buzău, Naparis – Ialomiţa, Patissus, Pathissus, Tisia – Tisa, Pyretus, Pyretos, Pyresos, Porata – Prut, Rabon – Jiu, Samus – Someş, Sargetia – Strei, Tyras – Nistru, Tibisis – Timiş. Lor li se adaugă numele de localităţi şi antroponime: Azizis, Acmonia, Acidava, Albac, Altinum, Ampelum, Bersovia (Berzobis), Degis — antroponim, Dicineus — antroponim, Decebalus—antroponim, Dierna, Dinogessia, Ditugentus — antroponim, Durpaneus — antroponim, Drobeta,— „Turnu Severin", Tapae, Tur(i)dava, Scorylo, Siosto, Potaissa, Sacidaba şi multe altele.
De asemenea, conform unor istorici medievali, dacii erau buni cunoscători ai plantelor medicinale, iar din vremea lor s-au păstrat aproape 80 de denumiri dace de plante.
Dacii nu foloseau scrierea Cercetătorul Ariton Vraciu susţinea că dacii nu foloseau scrierea. „Ştim sigur că tracii şi ilirii din perioada istorică nu au avut o scriere proprie sau un alfabet. Traco-dacii, la fel ca majoritatea populaţiilor antice n-au cunoscut şi n-au întrebuinţat scrierea înainte de începutul influenţei greceşti (Russu 1967). Semnificativ este în această privinţă pasajul istoricului Aelianus: la vechii traci nimeni nu cunoştea slovele, iar toate neamurile barbare din Europa socoteau că este un lucru foarte ruşinos să foloseşti scrierea. Limba ilirillor o cunoaştem tot indirect, din fragmentele ce au rămas întâmplător în scriere greacă sau latină.
Desigur, de aici nu trebuie trasă concluzia că, într-o perioadă mai veche, în aceste zone n-ar li putut exista, teoretic vorbind, sisteme de scriere — autohtone ori importate —, care ulterior au dispărut sau nu au putut fi încă descifrate. Nu este exclus ca aşa să stea lucrurile în cazul tabletelor de la Tărtăria, datînd cu aproximaţie din anul 3000 î.e.n”, concluziona lingvistul, în volumul Limba daco-geţilor. Timişoara: Editura Facla (1980). Istoricii Constantin şi Hadrian Daicoviciu susţineau însă că dacii cunoşteau scrisul. Descoperirile arheologice, printre care cea din Sarmizegetusa Regia, a unui vas ştanţat cu inscripţiile Decebalvs Per Scorilo, scrise cu litere latine, i-au adus la această concluzie. „Cu multă dreptate acad. C. Daicoviciu a interpretat inscripţia de pe vasul de la Sarmizegetusa ca o inscripţie în limba dacilor, traducând-o prin: Decebal fiul lui Scorilo; într-adevăr, cuvântul per (înrudit cu latinescul puer) are în limba traco-dacilor înţelesul de „fiu”, ca, de pildă, în numele Zuper. Alfabetul grecesc e înlocuit cu cel latin; pe marele vas de cult descoperit la Sarmizegetusa inscripţia DECEBALVS PER SCORILO e redactată în limba dacilor, dar cu litere latine. În latineşte sau măcar cu litere latineşti a fost redactat mesajul trimis lui Traian pe o ciupercă. Tot aşa va fi scrisă şi epistola lui Decebal către Domiţian, semn că la cancelaria regească de la Sarmizegetusa limba puternicului Imperiu roman era cunoscută şi folosită. Aşadar, dacii cunoşteau scrierea. Fireşte, ea n-a devenit niciodată accesibilă tuturor dacilor. Exemplele de folosire a scrierii sunt rare”, constata Hadrian Daicoviciu, în volumul Dacii (1965).

Citeste mai mult: adev.ro/nmgyx2




Ei spun ca au eliminat cuvintele romanesti gasite la alte popoare cu care am venit in contact pe motivul ca noi le-am preluat de la ei.Aici eu imi pun o intrebare:Oare vecini cu care stramosii nostri au venit in contact nu au preluat nici un cuvint de la noi?Cum se face ca cu toate ca la stramosii nostrii s-au gasit cea mai veche forma de scriere(tablitele de la Tartaria) ei renunta la scris?

Modificat de ionucmora (acum 8 ani)


_______________________________________
Sunt fără vârstă, sunt etern, trăiesc dincolo de timp şi spaţiu, am fost creat înainte ca galaxiile să existe.”

pus acum 8 ani
   
ionucmora
Full member

Inregistrat: acum 9 ani
Postari: 200

ionucmora a scris:

Limba dacilor

ire a scrierii sunt rare”, constata Hadrian Daicoviciu, în volumul Dacii (1965).

Citeste mai mult: adev.ro/nmgyx2





Modificat de ionucmora (acum 8 ani)


_______________________________________
Sunt fără vârstă, sunt etern, trăiesc dincolo de timp şi spaţiu, am fost creat înainte ca galaxiile să existe.”

pus acum 8 ani
   
Pagini: 1  

Mergi la